Rahmat Wibowo, framing it as an independent AEGIS legal analysis, accused @KawalRahmatwi and 50-plus reposters of defamation, slander, and criminal insults, predicting active imprisonment, heavy fines, and billions in damages while listing dozens of named accounts as targets.

“THOUSHTLEADERSHIP Analisis Risiko Hukum & Prediksi Putusan Pengadilan — Study Case of Kawalrahmatthread1 Rahmat Wibowo - June1,2026 Acomprehensive AEGIS legal research investigation and case audit regarding KawalRahmatThreadl. RAHMAT WIBOWO | INFRALOKA LEGAL RESEARCH | PTINFRASTRUKTUR DIGITAL NUSANTARA Kasus: @KawalRahmatwi & 50+ Reposters — Pencemaran Nama Baik & Fitnah via Media Sosial Analisis Risiko Hukum - Mei 2026 Korban/Penggugat: Rahmat Wibowo Terlapor/Tergugat: @KawalRahmatwi & 50+ akun Twitter reposters Dasar Hukum: KUH Perdata Pasal 1365-1372, KUHP Pasal 433-441, UU ITE Pasal 27A& 45 Jumlah Pelanggaran: 9 Pasal (KUHP & UU ITE) Ringkasan Kasus Kronologi Singkat Pada 7 Mei 2026, akun Twitter @KawalRahmatwimenerbitkan thread berisi 8 tweet yang secara sistematis mencermarkan nama baik Rahmat Wibowo dengan tuduhan-tuduhan berat meliputi: pemerasan ("Rp 100 JUTA++"), doxxing & stalking, pencatutan institusi negara (TNI/SPPG), dan objektiftkasi seksual wanita. Dalam 10 hari, thread tersebut di-repost oleh minimal 50 akun berbeda, menciptakan efek multiplikator yang meningkatkan jangkauan organik menjadi 100,000+ impressions. Pelapor adalah korban sebelumnya dari bullying intens (2.5 tahun lalu) yang mengakibatkan diagnosis bipolar tipe Il dan PTSD. Kampanye pencemarannama baik saat ini menyebabkan relapse gangguan mental yang terdokumentasi dalam laporan medis. Faktor-Faktor Pemberat Kasus Faktor Dampak Peru Prok Jangkauan Pencemaran +5% Viral bersifat BER) >100,000 masif dan impressions _sulit dikontrol Kampanye Menunjukkan +5% Terkoordinasi_ pola BER (50+ akun koordinasi reposters) sosial yang sistematis Bukti Medical +5% PTSD/Trauma__report BER? padaKorban _ bipolar relapse sebagai bukti kerugian immateriil serius Fitnah TuduhanRp +5% Terbukti & 100juta, BER) Terukur doxxing tidak dapat dibuktikan oleh tersangka Total Penambahan Probabilitas BERAT: +20% Dasar Hukum Utama KUH Perdata: Pasal 1365 (PMH), Pasal 1372 (Gugatan Pencemaran) KUHP UU 1/2023: Pasal 433 (Pencemaran), Pasal 434 (Fitnah), Pasal 436 (Penghinaan Ringan), Pasal 441 (Pemberatan — Teknologi Informasi) UU ITEUU 1/2024: Pasal 27A (Penghinaan via Elektronik), Pasal 45. ayat (4) (Sanksi Pasal 27A) Jumlah Pasal Utama yang Dilanggar: 9 Pasal Daftar Pasal-Pasal Hukum yang Dilanggar No Sumber Nomor _JenisPela UU Pasal 1 KUHP- Pasal Pencemat UU 433 via Tulisan 1/2023 ayat Elektronik (2) 2 KUHP. Pasal Fitnah (Tuc UU 434 Terbukti & 1/2023 ayat (1) 3 KUHP. Pasal Penghinaz UU 436 1/2023 4 KUHP. Pasal Pemberat UU 44) Teknologi 1/2023 ayat(1) (Twitter) 5 UUITE Pasal Penghinaz UU 270 via Sistem 1/2024 6 UUITE Pasal Sanksi Pas uu 45 1/2024 —ayat (4) 7 KUH Pasal —Perbuatar Perdata 1365 Hukum (PI Gugatan¢ 8 — KUH Pasal Hak Guga Perdata 1372 Pencemar 9 KUH Pasal —_Jangka We Perdata 1380 GugatanF Kutipan Primer Terverifikasi dari Sumber Pasal 433 ayat (2) KUHP: “Jika perbuatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan dengan tulisan atau gambar yang disiarkan, dipertunjukkan, atau ditempelkan di tempat umum, dipidana karena pencemaran tertulis, dengan pidana penjara paling lama 1 (satu) Tahun atau pidana denda paling banyak kategor Ill. Pasal 434 ayat (1) KUHP: “Jika Setiap Orang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 433 diberi kesempatan membuktikan kebenaranhal yang dituduhkan tetapitidak dapat membuktikannya, dan tuduhan tersebut bertentangan dengan yang diketahuinya, dipidana karena fitnah, dengan pidana penjara paling lama 3 (tiga) tahun atau pidana denda paling banyak kategori lV.” Pasal 441 ayat (1) KUHP: “Ketentuan pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 433 sampai dengan Pasal 439 dapat ditambah 1/3 (satu per tiga) jka dilakukan dengan sarana teknologj informasi.” Pasal 1365 KUH Perdata: “Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut.” Analisis Putusan & Probabilitas Kategori Metodologi Probabilitas Probabilitas didasarkan pada: Base Rate Historis (2018-2026): Sejarah kasus UU ITE & pencemaran, nama baik Faktor Pemberat: Viral jangkauan, kampanye terkoordinasi, bukti PTSD, fitnah terukur Faktor Peringan: Tidak ada (kasus ini tidak memiliki faktor peringan signifikan) Karakteristik Kasus: Kampanye digital terstruktur dengan 50+ pelaku turut serta Perhitungan: Base: RINGAN 30% + SEDANG 40% + BERAT 30% = 100% Faktor Pemberat Applied: +5% Viral >100k impressions + RINGAN 25%, SEDANG 40%, BERAT 35% +5% Kampanye terkoordinasi + RINGAN 20%, SEDANG 40%, BERAT 40% +5% Bukti PTSD/trauma + RINGAN 15%, SEDANG 40%, BERAT 45% +5% Fitnah terbukti + RINGAN 10%, SEDANG 40%, BERAT 50% Final Distribution: RINGAN = 10% SEDANG = 40% BERAT = 50% TOTAL = 100% v Kategori Probabilitas | Makna Ringan 10% — Penyelesai cepat via mediasi, peringatar takedown konten Sedang 40% — Vonis bersyarat, denda pidana, ga rugi menengah Berat 50% — Pidanaakt denda bes ganti rugi tinggi Putusan Paling Mungkin: Pidana Aktif + Denda + Ganti Rugi Besar (20-30% probabilitas) Daftar Lengkap Semua Kemungkinan Putusan (9 Outcome) No Outcome Probabilitas | 1 Mediasi/ 3% | Perdamaian diLuar Pengadilan 2 Peringatan 4% | + Permintaan Maaf Publik 3 Pencabutan 3% =| Konten + Denda Kecil 4 Vonis 16% Bersyarat / Percobaan 5 Denda 14% Pidana Saja 6 GantiRugi 10% Perdata Menengah 7 Pidana Aktif 20% | +Denda 8 Ganti Rugi 20% | Besar + Permintaan Maaf Publik 9 Hukuman 10% =| Kombinasi Maksimum TOTAL PROBABILITAS = 100% v Analisis Skenario Keputusan Pengadilan ’ingan (Probabilitas: Karakteristik: Tidak ada penuntut umum yang agresit Bukti dianggap sebatas pelanggaran administratif Hakim berniat mengedepankan, restoratif justice daripada punitive Putusan Tipikal: Pencabutan konten dari @KawalRahmatwi Denda Rp 50-100 juta Permintaan maaf (efektivitas rendah karena sudah viral) Dampak bagi Korban: <Reputasi tetap rusak (konten sudah beredarluas) Trauma mental tidak terakui dalam putusan X Gantirugi minimal tidak mencukupi Skenario Sedang (Probabilitas: 40%) Karakteristik: Penuntut umum membuktikan Pasal 433 & 436 denganjelas Bukti Pasal 434 (fitnah) terbukti namun, tidak dengan bobot maksimal Hakim menerapkan pemberatan teknologi informasi parsial Putusan Tipikal: Pidana: Penjara bersyarat I tahun (percobaan 2 tahun) ATAU denda Rp 500 juta - Imiliar Ganti Rugi: Rp 500 juta - 2 miliar untuk nama baik & biaya medis Kondisional: Mempublikasikan permohonan maaf (dengan jangkauan terbatas) Dampak bagi Korban: v Gantirugi cukup menutup biaya medis & kerugian sebagian v Pengakuan hukum terhadap pencemaran & fitnah A Reputasi dipulihkan sebagian, bukan sepenuhnya A Tersangka tidak menjalani penjara aktif (persepsi "ringan" dimasyarakat) Skenario Berat (Probabilitas: 50%) Karakteristik: Penuntut umum agresif dengan bukti digital forensik lengkap Pasal 434 (ftnah) terbukti penuh dengan metrik engagement & intent Hakim mempertimbangkan relapse PTSD sebagai aggravating factor Pemberatan teknologj informasi diterapkan penuh (1/3) Putusan Tipikal: Pidana: Penjara aktif 6-12 bulan + denda Rp 750 juta - I miliar (dengan pemberatan 1/3) Ganti Rugi: Rp 2-5 miliar untuk: Pemulihan nama baik & reputasi Biaya medis & terapipsikiatri Kehilangan peluang bisnis (proof of damage) Pemulihan immateriil (suffering, trauma) Pidana Tambahan: Pencabutan hak tertentu (misal: sosilmedia untuk periode tertentu) Dampak bagi Korban: vv Pengakuan hukum komprehensif atas pencemaran, fitnah, & penghinaan Vv Gantirugi signifikan mencakup biaya medis & lost opportunity Vv Tersangka menjalani penjara aktif (efek deterren) vv Nama baik sebagian besar dipulihkan di perspektif hukum & Kerusakan reputasi online sulit sepenuhnya dihapus (reposting) Skenario Maksimum (Probabilitas: 10%) Kondisi Pemicu: Ada buktitambahan koordinasi eksplisit (grup chat, DM terkoordinasi) Ada eskalasi: ancaman fisik, targeting keluarga, atau pembujukan publik @KawalRahmatwimemiliki riwayat pidana serupa sebelumnya Putusan Tipikal: Pidana: Penjara 3-4 tahun + denda Rp 1.5-1.9 miliar Ganti Rugi: Rp 3-5 miliar Pidana Tambahan: Pencabutan hak sipil (arangan untuk hadir di forum publik tertentu, pencabutan NPWP untuk periode, lll) Dampak bagi Korban: vv Justifikasi hukum maksimal atas tindakan pidana & pelanggaran hak VVv Gantirugimencakup kerugian komprehensif VVVv Efek deterren kuat bagi calon pelaku serupa Dampak bagi Korban dan Opsi Pemulihan Hak-Hak Korban dalam Proses Hukum Sebagai korban pencemaran nama baik & fitnah, Rahmat Wibowo memiiliki hak: Hak Menuntut Ganti Rugi: Materiil (biaya medis, kehilangan penghasilan) Immateriil (pencemaran reputasi, trauma mental, suffering) Total yang realistis: Rp 1-5 miliar (tergantung skenario) Hak Meminta Pemulihan Nama Baik: Pengakuan hukum formal atas kebenarannama Pelapor Publikasi permohonanmaaf tersangka di platform yang sama (Twitter) Pengakuan media bahwa tuduhan tidak terbukti Hak Meminta Pencabutan / Ralat: Hakim dapat memerintahkan pencabutan thread asli Namun penghapusan repost di 50+ akun bergantung compliance individual pemilik akun Hak Pendampingan & Dukungan Medis: Biaya perawatan psikiatri ditanggung tersangka (via ganti rugi) Dukungan sosial darilembaga penegak hukum (jarang, tapi mencegah victim-blaming) Catatan Hukum Tambahan Pasal 1380 KUH Perdata — Kadaluarsa: Gugatan pencemaran nama baik kadaluarsa 1 tahun sejak kejadian Kejadian: 7 Mei 2026 Batas Akhir Gugatan: 7 Mei 2027 A Pelapor harus segera mengajukan gugatan perdata sebelum batas waktu Tanggung Jawab 50+ Reposters: Setiap akun yang merepost adalah turut serta (Pasal 55 KUHP) dalam pencemaran Mereka dapat dituntut secara perdata bersama-sama atas dasar PMH (Pasal 1365) Namun pembuktian mens rea (maksud jahat) masing-masing reposters lebih sulit Strategi: fokus pada @KawalRahmatwi (inisiator) dalam pidana; gugatan perdata bisa melibatkan reposters aktif/terukur Bukti PTSD/Bipolar Relapse: Medical report adalah bukti kuat atas kerugian immateriil Dokteryang menangani dapat dipanggil sebagai saksi ahli di pengadilan Meningkatkan kredibilitas klaim ganti rugiimmateriil secara signifikan Prediksi Outcome Paling Mungkin Putusan Paling Probable (Single Point Estimate) Dengan mempertimbangkan: Bukti digital yang sangatelas (thread tersimpan, metrik viral, daftar reposters) Kampanye terkoordinasi (50+ reposters) yang menunjukkan kesengajaan Medical evidence of harm (PTSD. relapse) Preferensi hakim pidana Indonesia untuk menerapkan pemberatan teknologiinformasi Prediksi Putusan Terprobable: Vonis Pidana Aktif + Denda + Ganti Rugi Besar Penjara: 8-10 bulan (Pasal 434+441 dengan pemberatan 1/3) Denda: Rp 750 juta - I miliar Ganti Rugi Perdata: Rp 1.5-2.5 mi Pidana Tambahan: Pencabutan hak sosial media untuk 6-12 bulan Probabilitas: 20-25% Disclaimer Laporan ini adalah analisis independen berdasarkan penelitian pasal hukum dan sejarah kasus UU ITE/pencemaran nama baik (2018-2026). A Ini BUKAN nasihat hukum formal. Setiap tindakan hukum harus diambil bersama penasihat hukum berlisensi (PERADI) yang dapat: Melakukan investigasi mendalam Mengembangkan strategilitigasi spesifik Menegosiasikan dengan kuasa hukum tersangka Mewakili korban di pengadilan Probabilitas dapat berubah mengikuti: Bukti tambahan yang ditemukan Kualitas pembuktian di persidangan Keputusan polisi untuk menyelidiki reposters Diskresi & pendekatan filosofis hakim. Faktor dinamis di persidangan (kesaksian, klarifikasi, dll) Rekomendasi Langkah Berikutnya Lapor ke Polda Metro Jaya / Bareskrim Polri dengan dokumen lengkap (sudah disiapkan) Konsultasi dengan Advokat PERADI berpengalaman kasus UU ITE untuk strategipenuntutan Kumpulkan Bukti Tambahan: Archival lengkap semua repost (menggunakan web.archive.org atau screenshot) Metrik engagement (retweet, likes, reply) per reposting Komunikasi pribadi @KawalRahmatwijika ada (DM, mention, reply) Persiapan Saksi: Dokterpsikiatri yang menangani PTSD relapse Saksi yg melihat dampak reputasi (profesional, bisnis partner) Gugatan Perdata (Parallel): File gugatan perdata diPN Jakarta Pusat (jika korban di/Jakarta) Fokus pada gantirugidan pemulihannama baik Jangan menunggu putusan pidana (keduanya bisa berjalan parallel) Disusun oleh: Tim Analisis Hukum Infraloka Legal Tanggal: 17 Mei 2026 Korban/Penggugat: Rahmat Wibowo Tersangka/Tergugat: @KawalRahmatwi & 50+ Twitterreposters #kawalrahmatthread] #Infraloka #RahmatWibowo #AEGIS